Наша редакція відчуває за собою відповідальність дати коментар з приводу недавніх гучних обшуків у справі Біопатиду:
У цій історії найбільше запитань викликає не саме розслідування, а те, що офіційні формулювання і частина заголовків ЗМІ підштовхують до готового висновку: «фальсифікат» нібито автоматично означає, що у флаконах не було тирзепатиду, а сам продукт був небезпечним. У відкритих матеріалах ми такого доказу не бачимо.
НЕЗАРЕЄСТРОВАНИЙ ≠ ФАЛЬСИФІКАТ
Ми не збираємося виправдовувати виробника. Продаж лікарського засобу без реєстрації та документів — серйозна проблема. Але тут треба розрізняти чотири питання:
- реєстрацію препарату;
- фальсифікацію;
- фактичний склад речовини;
- кримінальну відповідальність.
Їх не можна закрити одним гучним словом.
Що реально повідомили
12 вересня 2026 року Офіс Генерального прокурора повідомив про обшуки у справі Biopatid. У повідомленні сказано: «Йдеться про незаконне виготовлення та збут завідомо фальсифікованого препарату для схуднення “Biopatid” у складі організованої групи». Це версія слідства, а не вирок.
16 вересня Держлікслужба заборонила обіг окремих позицій Biopatid. Підставу сформульовано так: «Шляхи надходження та умови зберігання яких невідомі, визначити якість та безпечність яких неможливо». Важливо, що розпорядження перелічує конкретні позиції, маркування і серії. Це не лабораторний висновок про кожен флакон.
Суспільне Дніпро з посиланням на правоохоронців пише, що продукт містив тирзепатид, а сировину нібито завозили з Китаю. У матеріалі прямо зазначено: «за версією правоохоронців». BBC News Україна також описує заборону обігу і кримінальне провадження. У відкритих публікаціях немає повного незалежного протоколу, який показував би склад кожної партії.
Реєстрація не дорівнює складу
Biopatid — назва продукту. Тирзепатид — речовина, яку на упаковці вказували як діючу.
За Законом України «Про лікарські засоби», державна реєстрація стосується конкретного препарату, його виробника, складу, форми випуску, дозування та умов зберігання.
За повідомленням прокуратури, лікарського засобу з тирзепатидом, зокрема під назвою Biopatid, в Україні не було зареєстровано. Це означає, що його продаж без потрібних документів є проблемою законності обігу.
Але відсутність реєстрації не доводить, що тирзепатиду у флаконі не було. Вона так само не доводить, що речовина була якісною.
Фальсифікат — не синонім «тирзепатиду не було»
Власна назва не захищає продукт від статусу «фальсифікованого». Закон пов’язує фальсифікацію з умисним введенням в оману щодо назви, упаковки, складу, виробника, походження або історії постачання. Копіювати відомий бренд необов’язково.
Але слово «фальсифікований» у повідомленні слідства — це не лабораторний аналіз. Воно не пояснює, яку саме невідповідність знайшли у конкретній партії. Для цього потрібні зразки, експертизи, документи і докази умислу.
Що відомо про якість
Правоохоронці говорять про сировину невідомого походження, змішування з іншими компонентами та виробництво без належного контролю. Суспільне подає це саме як версію слідства.
Держлікслужба посилається на невідомі умови надходження і зберігання. Цього достатньо для заборони продукції, безпечність якої не вдалося підтвердити. Але це не доводить відсутність тирзепатиду чи його низьку концентрацію.
Для відповіді потрібні аналізи конкретних зразків: ідентичність речовини, концентрація, домішки, стерильність і бактеріальні токсини. Те, що людина схудла або не відчула негайної реакції, такого аналізу не замінює.
І ще про кримінальну статтю
Провадження кваліфіковане за ч. 3 ст. 28 та ч. 2 ст. 321-1 Кримінального кодексу України. Повідомлення про підозру — це не вирок.
Кваліфікація описує, у чому слідство бачить можливе правопорушення. Лабораторний аналіз відповідає на інше питання: що фактично було у зразку.
Наш висновок простий. За офіційними повідомленнями, Biopatid не мав підтвердженої державної реєстрації в Україні, а обіг окремих позицій заборонили через невідоме походження і зберігання. Але публічних доказів поки недостатньо, щоб сказати, ніби у всіх флаконах був неякісний тирзепатид. Їх так само недостатньо, щоб стверджувати, що тирзепатиду не було зовсім.
Коли заголовок подає це як уже доведений факт, він іде далі, ніж оприлюднені докази.